Un niño de 12 años en Vernonia, Oregón, un pueblo maderero en la cordillera de la costa, quiere jugar fútbol americano en séptimo grado. Sus padres se niegan a firmar un formulario que permite a la escuela analizar su orina para detectar drogas, así que la escuela lo deja fuera del equipo. Ese fue James Acton en 1991, y su familia llevó el caso a la Corte Suprema. Unos años después Lindsay Earls, integrante del coro y la banda de marcha en Tecumseh, Oklahoma, hizo lo mismo contra una política que examinaba a cada estudiante en una actividad competitiva. La Corte falló a favor de ambas escuelas. Pero lo hizo con razones, y las razones son las que te dicen dónde termina el poder de la escuela.
Vernonia: los atletas, y por qué la Corte dijo que sí
Una prueba de drogas es un registro bajo la Cuarta Enmienda, la parte de la Constitución que prohíbe los registros irrazonables. Fuera de la escuela, la policía normalmente necesita causa probable y muchas veces una orden. En Vernonia School District 47J v. Acton (1995) la Corte sostuvo que una escuela pública puede hacer pruebas de orina aleatorias y sin sospecha a los estudiantes atletas, porque la necesidad de la escuela era real y la intrusión era limitada.
Los hechos importaron. El distrito había probado clases, oradores invitados y hasta un perro detector de drogas antes de recurrir a las pruebas. Los atletas ya se cambiaban en vestuarios compartidos. Bajo la política, un niño daba la muestra en un urinario, completamente vestido, con un monitor adulto del mismo sexo de pie a 12 o 15 pies (unos 4 metros) detrás de él; una niña usaba un cubículo cerrado. Las muestras iban a un laboratorio externo, los resultados solo llegaban a un grupo pequeño del personal escolar, y un resultado positivo llevaba a consejería o a una temporada en la banca, no a la policía. Esos detalles son la razón por la que la Corte llamó razonable el registro.
Earls: también los clubes, pero todavía no todos
Board of Education of Independent School District No. 92 of Pottawatomie County v. Earls (2002) movió la línea más lejos. La política de Tecumseh cubría toda actividad extracurricular competitiva autorizada por la Oklahoma Secondary Schools Activities Association (la asociación de actividades escolares de Oklahoma): el equipo académico, Future Farmers of America, banda, coro, porristas y deportes, entre otras. Lindsay Earls alegó que los miembros del coro no comparten vestuarios y que la escuela no tenía evidencia de un problema de drogas entre ellos. La Corte sostuvo que la política seguía siendo una forma razonable de desalentar el uso de drogas entre los estudiantes que eligen esas actividades, y que una escuela no tiene que probar primero una crisis.
Lo que ninguno de los dos casos decidió es si una escuela puede examinar a todo el estudiantado. El razonamiento de la Corte se apoyó en que las actividades extracurriculares son voluntarias y traen reglas adicionales. Un estudiante que solo asiste a clases no se ha inscrito en nada. La constitución o las leyes de un estado pueden añadir protección por encima del piso federal, y muchos distritos no hacen pruebas. La política de tu distrito es el documento que responde la pregunta en tu caso.
Examinar a un estudiante por sospecha
Los programas de pruebas aleatorias son una cosa. Un director que quiere examinar a un solo estudiante por algo que vio u oyó está haciendo otro tipo de registro, y la regla ahí viene de New Jersey v. T.L.O. (1985), que Earls cita: un registro escolar se permite cuando es razonable al inicio y razonable en su alcance. Oler a humo en un baño bastó en T.L.O. para abrir un bolso. Si un rumor basta para exigir una muestra de orina es el tipo de pregunta que un abogado debe revisar, y un estudiante tiene derecho a preguntar cuál es la razón antes de que pase algo.
Qué buscar en la política de tu distrito
Pide en la oficina de deportes o en la oficina principal la política escrita de pruebas de drogas. Los distritos que hacen pruebas tienen una, y normalmente está en el manual de actividades que tú o tu madre o padre firmaron. Busca cinco cosas: a quién cubre, si la selección es aleatoria, cómo se toma la muestra y quién observa, quién ve los resultados, y qué pasa después de un resultado positivo. Bajo ambos casos, una política que comparte resultados con la policía o los usa para castigos académicos está en terreno mucho más débil que una que lleva a consejería y a quedarse fuera un tiempo.
Si tomas un medicamento recetado, tanto Vernonia como Tecumseh exigían que los estudiantes lo declararan de antemano para que una droga legal no apareciera como positivo. Hazlo por escrito y guarda una copia. Si una prueba sale positiva, pregunta si se hace una segunda prueba para confirmarla antes de que pase algo; la política de Vernonia la exigía, y la mayoría de las políticas copian eso. Una oficina de asistencia legal puede revisar la política gratis si algo en ella parece raro.
Recuerda esto
- Vernonia v. Acton (1995): las pruebas de orina aleatorias a atletas de escuelas públicas son registros razonables bajo la Cuarta Enmienda.
- Earls (2002) lo extendió a toda actividad extracurricular competitiva, incluidos banda y coro, sin prueba de una crisis de drogas.
- Ninguno de los dos casos aprobó examinar a todo el estudiantado; la Corte se apoyó en que las actividades son voluntarias.
- Lee la política de tu distrito para saber quién observa, quién ve los resultados y a qué lleva un resultado positivo.
Fuentes
Este artículo ofrece información educativa general, no asesoría legal individualizada. KidsKnowRights no es un bufete de abogados, y leer este artículo no crea una relación abogado-cliente. Las leyes varían según el estado, la edad y las circunstancias, y cambian con el tiempo. Para consejo sobre una situación real, habla con un abogado con licencia o una organización de ayuda legal.