Casi todo el mundo puede recitar alguna versión de la advertencia Miranda por la televisión, y casi todo el mundo malentiende cuándo se exige. La advertencia no es un saludo que los oficiales deban dar al contacto, y su ausencia no significa que un caso desaparezca. Conocer el detonante real importa, porque el error más común en la vida real es suponer que sin advertencia nada de lo que digas cuenta.
El detonante es custodia más interrogatorio
Miranda v. Arizona resolvió que antes de interrogar a una persona bajo custodia, se le debe advertir que tiene derecho a guardar silencio, que cualquier cosa que diga puede usarse en su contra, y que tiene derecho a un abogado, incluido uno asignado si no puede pagarlo. Ambas mitades importan: la advertencia generalmente se exige cuando alguien está bajo custodia Y siendo interrogado, no cuando solo una es cierta.
Así que un oficial que arresta a alguien pero no pregunta nada generalmente no debe advertencia, y un oficial que conversa con alguien libre de irse tampoco. Por eso la advertencia a menudo llega más tarde de lo que sugiere la televisión, o no llega.
Qué hace y qué no hace una advertencia faltante
Si se exigía una advertencia y no se dio, la consecuencia habitual es que las declaraciones obtenidas pueden excluirse de la evidencia, no que los cargos desaparezcan. Un caso todavía puede avanzar enteramente con otra evidencia. Esta es la mayor diferencia entre la versión televisiva y la real, y vale la pena saberlo antes de que importe: la falta de advertencia no es un pase libre, y ofrecer información asumiendo eso es un error costoso.
Las declaraciones que una persona ofrece por su cuenta, sin ser interrogada, también se tratan generalmente distinto de las respuestas a un interrogatorio, otra razón por la que llenar un silencio puede pesar más de lo que la gente espera.
La edad es parte del análisis
En J.D.B. v. North Carolina, la Corte Suprema resolvió que la edad de un menor es relevante para determinar si estaba bajo custodia a efectos de Miranda, cuando el oficial conocía la edad o habría sido objetivamente evidente, razonando que los niños tienen más probabilidad que los adultos de sentir que no pueden irse. Muchos estados han ido más lejos con sus propias reglas sobre interrogar a menores, a veces exigiendo notificación parental, a veces limitando cuándo un menor puede renunciar a estos derechos.
Como esas reglas estatales varían y son genuinamente complicadas, el consejo práctico es simple y no depende de conocerlas: di que quieres a un padre, madre, o tutor y a un abogado, y luego detente. Esa petición funciona igual se haya leído o no una advertencia.
Recuerda esto
- Las advertencias Miranda generalmente se exigen con custodia más interrogatorio, no en todo contacto policial.
- Una advertencia faltante usualmente significa que las declaraciones pueden excluirse, no que un caso desaparezca.
- J.D.B. v. North Carolina hizo que la edad de un menor sea relevante para determinar si estaba bajo custodia.
- Pedir un padre, madre, o tutor y un abogado, y luego detenerte, funciona se haya leído o no una advertencia.
Fuentes
Este artículo ofrece información educativa general, no asesoría legal individualizada. KidsKnowRights no es un bufete de abogados, y leer este artículo no crea una relación abogado-cliente. Las leyes varían según el estado, la edad y las circunstancias, y cambian con el tiempo. Para consejo sobre una situación real, habla con un abogado con licencia o una organización de ayuda legal.